www.polska-sztanga.pl
   Marek Drzewowski  tel. 602 213 952  gg: 1961590  e-mail:baleno@poczta.onet.pl Łukasz Paliœświat  tel: 608 472 689     e-mail:lukaszpaliswiat@gmail.com
www.polska-sztanga.pl
SZUKAJ:
Fax: +48 (58)77 80 241

MENU

ZOBACZ RÓWNIEŻ
    

   



*************************






GALERIE

talakhadze257.jpg
talakhadze257.jpg


talakhadze220anaheim.jpg
talakhadze220anaheim ...


anaheim105+M.jpg
anaheim105+M.jpg


anaheim90+Ka.jpg
anaheim90+Ka.jpg


anaheim90+K.jpg
anaheim90+K.jpg


polka2.jpg
polka2.jpg


polka1.jpg
polka1.jpg


fattulayev190.jpg
fattulayev190.jpg


mammadli145.jpg
mammadli145.jpg


azimova94a.jpg
azimova94a.jpg



ONLINE
Witaj, Anonim
Pseudonim
Hasło
(Zarejestruj się)
Członkostwo:
Ostatni: magda
Nowe dzisiaj: 0
Nowe wczoraj: 0
Wszystkie: 3

Na stronie:
Gości: 296
Użytkowników: 0
Razem: 296

AKTUALIZACJE



Darmowe liczniki

stat4u


KALKULATOR SINCLAIR'A

ZAPRZYJAŹNIONE STRONY




ZAGRANICZNE STRONY KLUBOWE



Z USA

REKORDY ŚWIATA W OSTATNIM DNIU MŚ SENIORÓW !!!
Z USA
W Anaheim (USA) dobiegły końca „XXVI Mistrzostwa Świata Kobiet i LXXXIII Mężczyzn” w podnoszeniu ciężarów. W VIII dniu zawodów a medale wywalczyli, w +90 kg K: Sarah Elizabeth ROBLES (88, USA; 145,69) – 284 (126+158) – 284,3 pkt., Laurel HUBBARD (78, NZL; 135,63) – 275 (124+151) – 276,5 pkt. i Shaima Ahmed Khalaf HARIDY (91, EGY; REKORDY ŚWIATA W OSTATNIM DNIU MŚ SENIORÓW !!!124,67) – 268 (115+153) – 272,0 pkt., Aleksandra MIERZEJEWSKA (92, POL; 141,55) – 232 (102*+130) – 232,5 pkt., która poprawiła w rwaniu o 1 kg rekord Polski seniorek, zajmując ostatecznie VII miejsce oraz w +105 kg M: Lasha TALAKHADZE (93, GEO; 166,00) – 477* (220*+257) – 477,5 pkt., który dwukrotnie poprawiał własne rekordy świata seniorów (*), w rwaniu o 3 kg (ze Splitu/CRO/2017) i w dwuboju o 4 kg (z Rio de Janeiro/BRA/2016), II miejsce zajął, nie widziany na światowych pomostach od 2009 roku z powodu 8-letniej dyskwalifikacji za doping…  Saeid ALIHOSSEINI (88, IRI; 169,31) – 454 (203+251) – 454,2 pkt. i Behdad SALIMIKORDASIABI (89, IRI; 173,68) – 453 (211+242) – 453,0 pkt. Klasyfikację medalową za dwubój (K+M razem) wygrały KOLUMBIA i IRAN (2-1-2) przed Gruzją (2-0-1), Tajlandią (1-3-1), Wietnamem i Chile (1-1-0), USA (1-0-2), Egiptem (1-0-1), Indiami, Tajwanem, Rumunią, Koreą Płd. i Hiszpanią (1-0-0), Turkmenistanem (0-2-0), Łotwą (0-1-1), Japo-nią, Albanią, Polską, Litwą, Ekwadorem i Nową Zelandią (0-1-0), Francją (0-0-2), Gruzją, Filipinami, Włochami, Uzbekistanem i Dominikaną (0-0-1). Klasyfikację punktową kobiet wygrała TAJLANDIA – 495 pkt. (8 zawodniczek) przed USA – 467 pkt. (8), Kolumbią – 466 pkt. (8), Ekwadorem – 439 pkt. (8), Meksykiem – 402 pkt. (8) i Japonią – 389 pkt. (8), Polska na XIV m. – 162 pkt. (3), mężczyzn: IRAN – 509 pkt. (8) przed Koreą Płd. – 454 pkt. (8), Uzbekistanem – 354 pkt. (8), Hiszpanią – 340 pkt. (7), Kolumbią – 337 pkt. (8) i Japonią – 318 pkt. (7), Polska na XXII m. – 128 pkt. (2) > RESULTS BOOK (pdf), ZDJĘCIA (html)


Podium medalistek w kategorii wagowej +90 kg K !


Aleksandra MIERZEJEWSKA (92, POL) ukończyła rywalizację na VII miejscu !
Na zdjęciu powyżej, w nieudanej próbie rwania na 104 kg, wcześniej poprawiła
w rwaniu o 1 kg rekord Polski seniorek uzyskując 102* kg !
Poniżej... w najlepszej próbie podrzutu na 130 kg !




Podium medalistów w kategorii wagowej +105 kg M !


Mistrz świata z Anaheim... Lasha TALAKHADZE (93, GEO) był wczoraj nieosiągalny dla
pozostałych rywali, bijąc przy okazji 2 rekordy świata seniorów: w rwaniu o 3 kg
i w dwuboju o 4 kg. Na zdjęciu powyżej, podczas rekordowej próby rwania na
220* kg, poniżej w trakcie najlepszej próby w podrzucie na 257 kg, dającej też
jednocześnie nowy rekord świata w dwuboju - 477* kg (foto: iwf.net)



Wysłany przez autor dnia @06-12-2017 o godz. 14:55:22 @ (59 odsłon)
(komentarze? | Z USA | Wynik: 0)

Z Azerbejdzanu

PUCHAR AZERBEJDŻANU !
Z Azerbejdzanu
W dn. 02-03.12.br w Akademii Podnoszenia Ciężarów w Baku odbył się „Puchar Azerbejdżanu”, w którym wystąpiło ogółem 8 kobiet i 43 mężczyzn. Podczas zawodów najlepsze wyniki uzyskali: Sabina AZIMOVA (00, Lankaran; 52,9) – 169 (75+94) – 248,8 pkt., Firuza IBRAHIMOVA (97, Sumqayit; 62,2) – 180 (80+100) – 237,8 pkt. i Alizada GULCIN (97, Qazax; 54,5) – 156 (70+86) – 224,8 pkt. wśród kobiet oraz Mahammad MAMMADLI (97, Ismayili; 61,5) – 270 (120+150) – 386,7 pkt., Rovshan FATTULAYEV (87, Lankaran; 100,3) – 340 (150+190) – 376,6 pkt. i Kenan ALIGULIYEV (98, Lankaran; 71,0) – 278 (123+155) – 363,3 pkt. wśród mężczyzn. Jak wiadomo federacja Azerbejdżanu została zdyskwalifikowana przez IWF na rok za liczne przypadki dopingu, co wykluczyło ten kraj z jakichkolwiek występów w oficjalnych imprezach międzynarodowych, objętych kalendarzem światowej federacji podnoszenia ciężarów. Azerom pozostała zatem rywalizacja na lokalnych pomostach... > WYNIKI   


Podium najlepszych zawodniczek „Pucharu Azerbejdżanu”. Poniżej najlepsza
zawodniczka imprezy... Sabina AZIMOVA (00, Lankaran/AZE) w najlepszej
próbie podrzutu na 94 kg !




Wśród mężczyzn najlepsze wyniki uzyskali: Mahammad MAMMADLI (97, Ismayili/AZE)
w 62 kg M (na zdjęciu powyżej w udanej próbie podrzutu na 145 kg) oraz Rovshan
FATTULAYEV (87, Lankaran/AZE) w 105 kg M (na zdjęciu poniżej w najlepszej
próbie podrzutu na 190 kg)



Wysłany przez autor dnia @06-12-2017 o godz. 14:34:17 @ (30 odsłon)
(Czytaj więcej... | 5348 bajtów więcej | komentarze? | Z Azerbejdzanu | Wynik: 0)

Z USA

MISTRZOSTWA ŚWIATA SENIORÓW – DZIEŃ VII
Z USA
W Anaheim (USA) trwają „XXVI Mistrzostwa Świata Kobiet i LXXXIII Mężczyzn” w podnoszeniu ciężarów. W VII dniu zawodów medale wywalczyli, w 90 kg K: Anastasiya HOTFRID (96, GEO; 88,46) – 265 (120+145) – 294,0 pkt., Maria Fernanda VALDES Paris (92, CHI; 89,69) – 255 (109+146) – 281,4 pkt. i Crismery Dominga SANTANA Peguero (95, DOM; 85,88) – 254 (113+141) – 285,0 pkt. oraz w 105 kg M: Ali HASHEMI (91, IRI; 104,55) – 404 (183+221) – 441,0 pkt., Arturs PLESNIEKS (92, LAT; 104,78) – 402 (180+222) – 438,5 pkt. i Ivan EFREMOV (86, UZB; 103,77) – 399 (182+217) – 436,7 pkt., Arkadiusz MICHALSKI (90, POL; 104,96) – 393 (173+220) – 428,4 pkt. ukończył rywalizację na wysokim V miejscu, choć przy nieco lepszej dyspozycji miał realną szansę na jeden z medalitym razem się nie udało. W klasyfikacji medalowej za dwubój (K+M razem) po XIV kat. wag. prowadzi KOLUMBIA (2-1-2) przed Iranem (2-0-1), Tajlandią (1-3-1), Wietnamem i Chile (1-1-0), Gruzją (1-0-1), Indiami, Tajwanem, Rumunią, Koreą Płd., Egiptem i Hiszpanią (1-0-0), Turkmenistanem (0-2-0), Łotwą (0-1-1), Japonią, Albanią, Polską, Litwą i Ekwadorem (0-1-0), USA i Francją (0-0-2), Gruzją, Filipinami, Włochami, Uzbekistanem i Dominikaną (0-0-1) > WYNIKI (html), ZDJĘCIA (html)


Podium medalistów w kategorii wagowej do 105 kg M !


Arkadiusz MICHALSKI (90, POL) był ostatecznie V-ty, ale przy lepszej dyspozycji miał
realną szansę powalczyć o jeden z medali... Na zdjęciach, zawodnik KS Budowlani
Opole w najlepszych próbach rwania na 173 kg (powyżej) i podrzutu na 220 kg (poniżej)





Podium medalistek w kategorii wagowej do 90 kg K ! (foto: iwf.net)

Wysłany przez autor dnia @05-12-2017 o godz. 21:42:44 @ (19 odsłon)
(komentarze? | Z USA | Wynik: 0)

Z Kraju

TURNIEJ NADZIEI OLIMPIJSKICH W BIŁGORAJU !
Z Kraju
W dn. 02-03.02.br w Bydgoszczy odbył się „Ogólnopolski Turniej Nadziei Olimpijskich”, połączony z IV rundąLubelskiej Ligi Juniorów”, w których to imprezach wystąpiły ogółem 32 juniorki i 64 juniorów. Podczas zawodów najlepsze wyniki uzyskali: Karolina CZAJKA (00, Unia Hrubieszów; 57,9) – 151 (66+85) – 208,8 pkt. i Dominika SACHARUK (00, AZS AWF Biała Podlaska; 54,6) – 140 (60+80) – 201,5 pkt. wśród juniorek U17, Diana FLAK (97, Unia Hrubieszów; 87,0) – 187 (82+105) – 208,8 pkt. i Elżbieta BIELAK (97, Znicz Biłgoraj; 54,4) – 137 (63+74) – 197,7 pkt. w grupie U20, Michał KOŚCIUK (01, Unia Hrubieszów; 73,9) – 240 (105+135) – 306,4 pkt. i Patryk BURDA (00, AZS AWF Biała Podlaska; 71,2) – 232 (105+127) – 302,6 pkt. wśród juniorów U17 oraz Marcin IZDEBSKI (99, Orlęta Łuków; 103,4) – 310 (140+170) – 339,7 pkt. i Jakub WĘGRZYN (Wisła Puławy; 140,2) – 325 (150+175) – 330,4 pkt. w grupie U20. Rozgrywki „Lubelskiej Ligi Juniorów” wygrała ekipa MKS Unia Hrubieszów – 2487,6 pkt. przed LKS Znicz Biłgoraj – 2358,5 pkt. i KS Agros Zamość – 2085,2 pkt. wśród kobiet oraz KS Orlęta Łuków – 3655,4 pkt. przed LKS Znicz Biłgoraj – 3647,2 pkt. i KS Wisła Puławy – 3645,7 pkt. wśród mężczyzn. Wyniki nadesłał Zdzisław Żołopa, dziękujemy > WYNIKI: juniorki U17, juniorki U20, juniorzy U17, juniorzy U20, Lubelska Liga Juniorów (pdf)

Wysłany przez autor dnia @05-12-2017 o godz. 21:20:09 @ (66 odsłon)
(komentarze? | Z Kraju | Wynik: 0)

Z Kraju

XVIII TURNIEJ im. KRZYSZTOFA BECKA !
Z Kraju
W sobotę, 02.02.br w Bydgoszczy odbył się „XVIII Turniej im. Krzysztofa Becka”, połączony z „III Turniejem Mikołajkowym”, w których to imprezach wystąpiło ogółem 13 juniorek i 27 juniorów. Podczas zawodów najlepsze wyniki uzyskali: Dominika NAJDOWSKA (05; 86,0) – 110 (50+60) – 123,4 pkt. i Michał KRAMARZ (05; 39,1) – 80 (35+45) – 167,1 pkt. wśród młodzików do lat 12, Monika MARACH (04, wszyscy – Tarpan Mrocza; 56,1) – 153 (71+82) – 216,1 pkt. i Szymon STOGOWSKI (02, Grom Więcbork; 64,8) – 159 (67+92) – 219,9 pkt. wśród juniorów U15, Wiktoria WOŁK (01, Tarpan Mrocza; 59,9) – 168 (75+93) – 227,2 pkt. i Oliwia ŚREDZIŃSKA (01, Horyzont Mełno; 74,6) – 166 (76+90) – 198,3 pkt. oraz startujący p. k. Łukasz ŁĘGOWSKI (98, Zawisza Bydgoszcz; 77,0) – 286 (126+160) – 357,0 pkt., Jakub WIATROWICZ (00; 63,7) – 235 (100+135) – 328,7 pkt. i Szymon WINTROWICZ (00, obaj – Tarpan Mrocza; 82,8) – 270 (120+150) – 324,6 pkt. w rywalizacji memoriałowej wśród juniorów U17. Wyniki nadesłali Adam Nurkiewicz i Arkadiusz Ratajczak, dziękujemy > WYNIKI: młodzicy U12, juniorzy U15, juniorzy U17 (pdf)


Dekoracja najlepszych juniorów do lat 15 w „III Turnieju Mikołajkowym
(powyżej) i uczestników „XVIII Turnieju im. Krzysztofa Becka” (poniżej)



Wysłany przez autor dnia @05-12-2017 o godz. 21:11:26 @ (24 odsłon)
(komentarze? | Z Kraju | Wynik: 0)

Z USA

KRZYSZTOF ZWARYCZ WICEMISTRZEM ŚWIATA !!!
Z USA
W Anaheim (USA) trwają „XXVI Mistrzostwa Świata Kobiet i LXXXIII Mężczyzn” w podnoszeniu ciężarów. Szósty dzień zawodów przyniósł biało-czerwonym upragniony… srebrny medal, który w 85 kg M zdobył Krzysztof ZWARYCZ (90, POL; 84,76) – 359 (162+197) – 426,8 pkt. Złoto wywalczył Arley MENDEZ Perez (93, CHI; 84,99) – 378 (175+203) – 448,8 pkt. a braz Antonino PIZZOLATO (96, ITA; 84,95) – 358 (162+196) – 425,2 pkt. Faworyt tej kategorii wagowej – Kianoush ROSTAMI (91, IRI; 84,34) – x (174+x) startował z kontuzją, 3-krotnie spalił też podrzut na 212 oraz 215 kg i ostatecznie nie został sklasyfikowany w dwuboju. Srebro Krzysztofa Zwarycza to największy życiowy sukces wychowanka WKS Flota Gdynia a obecnie zawodnika KS Budowlani Opole, serdeczne gratulacje ! W kolejnej kategorii wagowej do 94 kg M triumfował Sohrab MORADI (88, IRI; 94,00) – 417* (184+233*) – 473,6 pkt., który swój znakomity występ okrasił 2 rekordami świata seniorów (*): w podrzucie, bijąc o 1 kg poprzedni rekord Szymona Kołeckiego z 2000 roku i w dwuboju, poprawiając  własne osiągniecie o 4 kg ! Drugi był Aurimas DIDZBALIS (91, LTU; 93,56) – 388 (176+212) – 441,5 pkt. a trzeci – Seyedayoob MOUSAVIJARAHI (95, IRI; 93,79) – 385 (171+214) – 437,7 pkt. W ostatniej wczorajszej kategorii wagowe do 75 kg K zwyciężyła Lidia VALENTIN Perez (85, ESP; 74,57) – 258 (118+140) – 308,2 pkt. przed Neisi Patricią DAJOMES Barrera (88, ECU; 74,84) – 240 (108+132) – 286,2 pkt. i Gaelle Verlaine Nayo KETCHANKE (88, FRA; 74,66) – 237 (103+134) – 283,0 pkt. W klasyfikacji medalowej za dwubój (K+M razem) po XII kat. wag. prowadzi KOLUMBIA (2-1-2) przed Tajlandią (1-3-1), Wietnamem (1-1-0), Iranem (1-0-1), Indiami, Tajwanem, Rumunią, Koreą Płd., Egiptem, Chile i Hiszpanią (1-0-0), Turkmenistanem (0-2-0), Japonią, Albanią, Polską, Litwą i Ekwadorem (0-1-0), USA i Francją (0-0-2), Gruzją, Filipinami, Łotwą Włochami (0-0-1) > WYNIKI (html), ZDJĘCIA (html)


Podium medalistów w kategorii do 85 kg M, po lewej... ze srebrnym medalem MŚ
seniorów - Krzysztof ZWARYCZ (90, POL)


Krzysztof ZWARYCZ (90, POL) w najlepszej próbie rwania na 162 kg (powyżej)
i pierwszej, udanej próbie podrzutu na 194 kg (poniżej)




Zasłużone, srebrne medale MŚ... Krzysztofa Zwarycza !


Podium medalistów w kategorii do 94 kg M !


Sohrab MORADI (88, IRI) w rekordowej próbie na 233* kg w podrzucie, dającej
jednocześnie nowy rekord świata w dwuboju (417* kg)



Podium medalistek w kategorii wagowej do 75 kg K (foto: iwf.net)

Wysłany przez autor dnia @04-12-2017 o godz. 05:25:32 @ (83 odsłon)
(komentarze? | Z USA | Wynik: 0)

Z USA

MISTRZOSTWA ŚWIATA SENIORÓW – DZIEŃ V
Z USA
W Anaheim (USA) trwają „XXVI Mistrzostwa Świata Kobiet i LXXXIII Mężczyzn” w podnoszeniu ciężarów. W V dniu zawodów medale wywalczyli, w 69 kg K: Leidy Yessenia SOLIS Arboleda (90, COL; 68,89) – 239 (104+135) – 297,5 pkt., Romela BEGAJ (86, ALB; 68,96) – 235 (107+128) – 292,4 pkt. i Martha Ann ROGERS (95, USA; 68,28) – 235 (104+131) – 294,0 pkt. oraz w 77 kg M: Mohammed Ihab Youssef Ahmed MAHMOUD (89, EGY; 76,56) – 361 (165+196) – 452,0 pkt., Rejepbay REJEPOV (92, TKM; 76,99) – 352 (158+194) – 439,4 pkt. i Harrison James MAURUS (00, USA; 76,42) – 348 (155+193) – 436,1 pkt. Po gr. „B-C” 85 kg M prowadzi natomiast Venkat Rahul RAGALA (97, IND; 84,93) – 341 (150+191) – 405,0 pkt. przed Karolem SAMKO (90, SVK; 84,78) – 338 (146+192) – 401,8 pkt. i Brandonem Robertem Jean VAUTARD (96, FRA; 84,80) – 336 (145+191) – 399,4 pkt. W klasyfikacji medalowej za dwubój (K+M razem) po IX kat. wag. prowadzi: KOLUMBIA (2-1-2) przed Tajlandią (1-3-1), Wietnamem (1-1-0), Indiami, Tajwanem, Rumunią, Koreą Płd. i Egiptem (1-0-0), Turkmenistanem (0-2-0), Japonią i Albanią (0-1-0), USA (0-0-2), Gruzją, Filipinami, Łotwą i Francją (0-0-1) > WYNIKI (html), gr.C 85 kg M, gr. B 85 kg M (pdf), ZDJĘCIA (html), RESULTS LIVE (html)


Podium medalistek i medalistów w kategorii wagowej do 69 kg K (powyżej)
i do 77 kg M (poniżej) > foto: iwf.net




Tak wyglądają medale „XXVI Mistrzostw Świata Kobiet i LXXXIII Mężczyzn
w podnoszeniu ciężarów ! Czy któryś z nich trafi też do Polski ?

Wysłany przez autor dnia @03-12-2017 o godz. 08:29:15 @ (34 odsłon)
(komentarze? | Z USA | Wynik: 0)

Z Kraju

XXXV OGÓLNOPOLSKI TURNIEJ O „BURSZTYNOWĄ SZTANGĘ”
Z Kraju
Wczoraj, 02.02.br w Nowym Dworze Gdańskim odbył się „XXXV Ogólnopolski Turniej Podnoszenia Ciężarów o Bursztynową Sztangę”, w którym wystąpiło ogółem 28 mężczyzn z  7 klubów. Podczas zawodów najlepsze wyniki uzyskali: Dominik RAJKOWSKI (99, Meyer Elbląg; 86,6) – 290 (128+162) – 358,4 pkt. (+15), Igor WERA (88, Start Grudziądz; 81,3) – 285 (125+160) – 348,4 pkt. i Aleksander CHOSZCZ (95, Atleta Gdańsk; 68,3) – 254 (111+143) – 343,9 pkt. Klasyfikację zespołową wygrał LKS HORYZONT Mełno – 935,2 pkt. przed LUKS Meyer Elbląg – 875,8 pkt., LKS Żuławy Nowy Dwór Gdański – 788,2 pkt., MKS Atleta Gdańsk – 754,5 pkt., Nadwiślaninem Kwidzyn – 745,0 pkt. i Rzemieślnikiem Malbork – 155,5 pkt. Wyniki i zdjęcia nadesłał – Dawid Suprynowicz, dziękujemy > WYNIKI (pdf)


Dekoracja najlepszych zawodników (powyżej) i najlepszych ekip (poniżej)
XXXV Ogólnopolskiego Turniej o Bursztynową Sztangę” !



Wysłany przez autor dnia @03-12-2017 o godz. 08:09:57 @ (24 odsłon)
(komentarze? | Z Kraju | Wynik: 0)

Z USA

MISTRZOSTWA ŚWIATA SENIORÓW – DZIEŃ IV
Z USA
W Anaheim (USA) trwają „XXVI Mistrzostwa Świata Kobiet i LXXXIII Mężczyzn” w podnoszeniu ciężarów. W IV dniu zawodów medale wywalczyli, w 63 kg K: Loredana Elena TOMA (95, ROM; 62,87) – 237 (109+128) – 311,0 pkt., Lina Marcela RIVAS Ordonez (90, COL; 62,51) – 225 (101+124) – 296,3 pkt. i Mercedes Isabel PEREZ Tigrero (87, COL; 62,69) – 225 (101+124) – 295,8 pkt. oraz w 69 kg M: WON Jeongsik (90, KOR; 68,85) – 326 (148+178) – 433,9 pkt., Tairat BUNSUK (93, THA; 68,73) – 321 (147+174) – 427,7 pkt. i Bernardin Kingu Ledoux MATAM (90, FRA; 69,00) – 318 (141+177) – 422,7 pkt. Grupę „B” 69 kg K wygrała Punam YADAV (95, IND; 68,99) – 218 (98+120) – 271,2 pkt. przed Angie Paolą PALACIOS Dajomes (00, ECU; 68,08) – 215 (95+120) – 269,4 pkt., natomiast gr. „B” 77 kg M: Alexandro GONZALEZ Baez (90, ESP; 76,78) – 333 (153+180) – 416,3 pkt. przed Sathishem Kumarem SIVALINGAM (92, IND; 76,96) – 328 (148+180) –409,5  pkt. W klasyfikacji medalowej za dwubój (K+M razem) po VII kat. wag. prowadzi: TAJLANDIA (1-3-1) przed Kolumbią (1-1-2), Wietnamem (1-1-0), Indiami, Tajwanem, Rumunią i Koreą Płd. (1-0-0), Japonią i Turkmenistanem (0-1-0), Gruzją, Filipinami, Łotwą i Francją (0-0-1). Reprezentanci Polski wczoraj nie występowali > WYNIKI (html), gr. B 69 kg K, gr. B 77 kg M (pdf), ZDJĘCIA (html)


Podium medalistów w kategorii wagowej do 63 kg K (powyżej)
i do 69 kg M (poniżej) > foto: iwf.net



Wysłany przez autor dnia @02-12-2017 o godz. 09:38:18 @ (28 odsłon)
(komentarze? | Z USA | Wynik: 0)

Z USA

MISTRZOSTWA ŚWIATA SENIORÓW – DZIEŃ III
Z USA
W Anaheim (USA) trwają „XXVI Mistrzostwa Świata Kobiet i LXXXIII Mężczyzn” w podnoszeniu ciężarów. W III dniu zawodów medale wywalczyli, w 53 kg K: Sopita TANASAN (94, THA; 52,70) – 210 (96+114) – 310,1 pkt., Kristina SHEREMETOVA (93, TKM; 52,95) – 204 (91+113) – 300,2 pkt. i Hidilyn DIAZ (91, PHI; 52,94) – 199 (86+113) – 292,9 pkt., na wysokim V miejscu uplasowała się Joanna ŁOCHOWSKA (88, POL; 52,81) – 198 (87+111) – 291,9 pkt., która przy odrobinie szczęścia mogła się też pokusić o… upragniony brązowy krążek (!), 58 kg K: KUO Hsing-Chun (93, TPE; 57,60) – 240 (105+135) – 333,0 pkt., Sukanya SRISURAT (95, THA; 56,42) – 225 (105+120) – 316,6 pkt. i Rebeka KOHA (98, LAT; 57,55) – 222 (101+121) – 308,2 pkt., startującą w dniu wczorajszym Katarzyna KRASKA (93, POL; 57,85) – 190 (82+108) – 262,9 pkt. była ostatecznie XII. Grupę „B” 63 kg K wygrała Maude G. CHARRON (93, CAN; 62,72) – 224 (102+122) – 294,4 pkt. przed Mahassen Hala FATTOUH (89, LBN; 62,80) – 204 (91+113) – 267,9 pkt., natomiast gr. „B” 69 kg M: Suttipong JEERAM (00, THA; 68,71) – 296 (132+164) – 394,5 pkt. przed Mohsenem Hussainem ALDUHAYLIBEM (94, KSA; 68,99) – 295 (135+160) – 392,2 pkt. W klasyfikacji medalowej za dwubój (K+M razem) po V kat. wag. prowadzi: TAJLANDIA (1-2-1) przed Wietnamem (1-1-0), Kolumbią (1-0-1), Indiami i Tajwanem (1-0-0), Japonią i Turkmenistanem (0-1-0), Gruzją, Filipinami i Łotwą (0-0-1) > WYNIKI (html), gr. B 63 kg K, gr. B 69 kg M (pdf), ZDJĘCIA (html)


Podium medalistek w kategorii wagowej do 53 kg K !


Joanna ŁOCHOWSKA (88, POL) zajęła ostatecznie wysokie V miejsce... choć brązowy
medal był na wyciągnięcie ręki. Na zdjęciach, zawodniczka UKS Zielona Góra w naj-
lepszej próbie rwania na 87 kg (powyżej) i udanej w podrzucie na 108 kg (poniżej)





Podium medalistek w kategorii wagowej do 58 kg K (foto: iwf.net)

Wysłany przez autor dnia @01-12-2017 o godz. 20:16:26 @ (30 odsłon)
(komentarze? | Z USA | Wynik: 0)

Z USA

MISTRZOSTWA ŚWIATA SENIORÓW – DZIEŃ II
Z USA
W Anaheim (USA) trwają „XXVI Mistrzostwa Świata Kobiet i LXXXIII Mężczyzn” w podnoszeniu ciężarów. W II dniu zawodów medale wywalczyli, w 48 kg K: Chanu Saikhom MIRABAI (94, IND; 47,98) – 194 (85+109) – 307,6 pkt., Thunya SUKCHAROEN (97, THA; 47,58) – 193 (86+107) – 308,1 pkt. i Ana Iris SEGURA (91, COL; 47,95) – 182 (81+101) – 288,7 pkt., 56 kg M: THACH Kim Tuan (94, VIE; 55,88) – 279 (126+153) – 427,9 pkt., TRAN Le Quo Toan (89, VIE; 55,68) – 270 (119+151) – 415,2 pkt. i Witoon MINGMOON (96, THA; 55,82) – 267 (115+152) – 409,9 pkt. oraz w 62 kg M: Francisco Antonio MOSQUERA Valencia (92, COL; 61,85) – 300 (130+170) – 428,0 pkt., Yoichi ITOKAZU (91, JPN; 62,00) – 299 (134+165) – 425,8 pkt. i Shota MISHVELIDZE (94, GEO; 62,00) – 298 (135+163) – 424,4 pkt. Grupę „B” 53 kg K wygrała Ana Gabriela LOPEZ Ferrer (94, MEX; 52,94) – 184 (83+101) – 270,8 pkt. przed Atenery HERNANDEZ Martin (94, ESP; 52,59) – 183 (80+103) – 270,6 pkt., natomiast gr. „B” 58 kg K: Tali DARSIGNY (98, CAN; 57,76) – 196 (87+109) – 271,5 pkt. przed Thuridur Erla HELGADOTTIR (91, ISL; 57,65) – 194 (86+108) – 269,0 pkt. Nasza reprezentantka… Katarzyna KRASKA (93, POL; 57,85) – 190 (82+108) – 262,9 pkt. była w tej grupie IV, z wynikiem słabszym o 8 kg od najlepszego tegorocznego osiągnięcia, uwzględniając rywalki z gr. „A” zawodniczka KS Budowlani Opole zajmie w najgorszym wypadku XV lokatę ! Dzisiaj w nocy o 02:55, w finale 53 kg K wystąpi nasza największa nadzieja na kobiecy medal MŚ… Joanna Łochowska (88, POL), powodzenia... > WYNIKI (html), gr.B 53 kg K, gr. B 58 kg K (pdf), ZDJĘCIA (html)



Podium medalistek w 48 kg K...


...medalistów w 56 kg M (powyżej) i w 62 kg M (poniżej)


(foto: iwf.net)

Wysłany przez autor dnia @30-11-2017 o godz. 19:12:31 @ (63 odsłon)
(Czytaj więcej... | 1 komentarz | Z USA | Wynik: 0)

Z USA

MISTRZOSTWA ŚWIATA SENIORÓW – DZIEŃ I
Z USA
Wczoraj, 28.11.br w Anaheim (USA) rozpoczęły się „XXVI Mistrzostwa Świata Kobiet i LXXXIII Mężczyzn” w podnoszeniu ciężarów. W I dniu zawodów startowały gr. B a najlepsze wyniki uzyskali, w 48 kg K: Carolina VALENCIA Hernandez (85, MEX; 47,90) – 170 (75+95) – 269,9 pkt. i Mizuki YANAGIDA (92, JPN; 47,83) – 169 (74+95) – 268,6 pkt. oraz w 62 kg M: Hiroaki TAKAO (92, JPN; 61,54) – 286 (126+160) – 409,4 pkt. i KAO Chan-Hung (93, TPE; 61,85) – 285 (130+155) – 406,6 pkt. Dzisiaj o godz. 19:55 czasu polskiego, w gr. B 58 kg K wystąpi m.in. Katarzyna KRASKA (93, POL) > WYNIKI: gr. B 48 kg K, gr. B 62 kg M (pdf)



Wysłany przez autor dnia @29-11-2017 o godz. 19:42:01 @ (51 odsłon)
(komentarze? | Z USA | Wynik: 0)

Z Ukrainy

TURNIEJ PAMIĘCI IHORA M. RYBAKA – DZIEŃ IV
Z Ukrainy
W niedzielę, 26.11.br w Kharkovie (UKR) zakończył się turniej podnoszenia ciężarów pamięci Ihora Mykhaylovycha Rybaka – mistrza olimpijskiego z Melbourne (1956), który jako zawodnik ukraiński reprezentował niegdyś barwy ZSRR. W IV dniu zawodów rywalizowali zawodnicy w +105 kg M a najlepsze wyniki uzyskali, startujący dzień wcześniej… Oleg PROSHAK (83, Khmielntskiy;  131,0) – 419 (209*+210, 225x, 239x) – 430,9 pkt., który poprawił w rwaniu o 1 kg rekord Ukrainy seniorów (*), Oleksandr CHERNENKO (89, Khmelnitskiy) – 395 (180+215) – 414,1 pkt., Maksim KOBETS (96, Bakhmut) – 382 (175+207) – 399,7 pkt., Oleg SLOBODYANYUK (88, Kharkiv) – 361 (161+200) i Mikita PROSHINSKIY (95, Skadovsk) – 360 (170+190). Po zakończeniu rywalizacji seniorów, na pomost w Kharkovie wyszli też mastersi, którzy rozegrali swój „Puchar Ukrainy”. Podczas zawodów, w których wystąpiły 3 kobiety i 45 mężczyzn najlepsze wyniki uzyskali: Nataliya VISHNITSKA (77, Kharkiv; 53,0) – 200,3 pkt. Meltzer-Fabera w gr. II i Petro BEZYUCHENKO (30, Kuchakiv; 85,0) – 107 (47+60) – 458,9 pkt. Wyniki nadesłał Nikolai Koltakov (UKR), dziękujemy > WYNIKI: Turniej I.M. Rybaka; Puchar Ukrainy Masters (pdf)

Wysłany przez autor dnia @29-11-2017 o godz. 19:36:27 @ (46 odsłon)
(komentarze? | Z Ukrainy | Wynik: 0)

Z Kraju

XIII MIĘDZYNARODOWY PUCHAR POLSKI MASTERS !
Z Kraju
W minioną sobotę, 25.11.br w Trzciance odbył się „XIII Międzynarodowy Puchar Polski Masters”, połączony z „V Memoriałem Ryszarda Białczaka”. Podczas zawodów, w których wystąpiło ogółem 8 kobiet i 32 mężczyzn najlepsze wyniki uzyskali: Anna SKOKOWSKA (82, Dopiewo; 56,0) – 116 (48+68) – 185,0 pkt. Meltzer-Fabera w gr. 0 i Barbara POŚLEDNIAK (80, Wrocław; 64,1) – 112 (50+62) – 165,3 pkt. w gr. I wśród pań oraz Witold SZCZĘSNY (51, Puławy; 86,0) – 195 (85+110) – 394,9 pkt. w gr. VII i Piotr KOWALEWSKI (42, Konstantynów; 76,7) – 145 (685) – 388,8 pkt. w gr. IX wśród panów. Wyniki i zdjęcia nadesłał Jerzy Żalejko – dziękujemy > WYNIKI (pdf)


Uczestnicy rywalizacji mastersów w grupie wiekowej II i III grupie wiekowej (40-49 lat),
poniżej jej triumfator... Wojciech NATUSIEWICZ (75, Koszalin; 76,6) - 356,5 pkt.
w udanej próbie podrzutu na 135 kg !



Wysłany przez autor dnia @29-11-2017 o godz. 19:29:51 @ (27 odsłon)
(komentarze? | Z Kraju | Wynik: 0)

Z Rosji

MISTRZOSTWA ROSJI JUNIORÓW U18 – DZIEŃ IV-V
Z Rosji
W Starym Oskole (RUS) zakończyły się „Mistrzostwa Rosji Juniorek i Juniorów do lat 18”. W kolejnych kategoriach wagowych tytuły mistrzowskie wywalczyli, w +69 kg: Anna ZUBKO (99, Sankt Petersburg) – 194 (87+107) – 211,4 pkt. wśród dziewcząt oraz w 77 kg: Vladimir KAPUSTIN (99, Moskva) – 300 (135+165) – 374,5 pkt., 85 kg: Alim SHOGENOV (99, Moskva) – 322 (146+176) – 382,3 pkt. i w 94 kg: Artem PUSHMIN (99, Sankt Petersburg) – 348 (153+195) – 395,3 pkt.  wśród chłopców. W chwili obecnej czekamy jeszcze na wyniki ostatniej kategorii wagowej +94 kg CH > WYNIKI 

Wysłany przez autor dnia @29-11-2017 o godz. 19:18:01 @ (66 odsłon)
(Czytaj więcej... | 2953 bajtów więcej | komentarze? | Z Rosji | Wynik: 0)

Okiem A.Zielińskiego

SPRAWA DOPINGU ADRIANA ZIELIŃSKIEGO… PONOWNIE ODROCZONA !
Okiem Adriana Zielińskiego
Po ponad czterogodzinnym wtorkowym posiedzeniu odwoławczego panelu dyscyplinarnego przy Polskiej Agencji Antydopingowej w sprawie ciężarowca Adriana Zielińskiego ponownie nie zapadły żadne ostateczne decyzje. Termin kolejnego posiedzenia wyznaczono na 4 grudnia. Zieliński został wykluczony z reprezentacji Polski podczas igrzysk olimpijskich w Rio de Janeiro w 2016 roku po ujawnieniu w jego organizmie środka dopingowego. Mistrz olimpijski w kat. 85 kg z Londynu cały czas twierdzi, że nigdy świadomie nie zażywał zabronionego środka nandrolonu, który został wykryty w jego organizmie. Jednak jego zapewnieniom nie dał wiary panel dyscyplinarny Komisji do Zwalczania Dopingu w Sporcie, który 13 stycznia 2017 roku zdecydował o nałożeniu na zawodnika czteroletniej dyskwalifikacji. Pozytywny wynik dało badanie próbki pobranej 1 lipca 2016 roku w Polsce. We wtorek zawodnik i jego pełnomocnik Łukasz Klimczyk spodziewali się ostatecznego rozstrzygnięcia, gdyż wcześniej przedstawili informacje o złamaniu procedur podczas badania próbek.

… „Mamy kolejne odroczenie ze względu na nowe okoliczności, jakie się ostatnio pojawiły. Jest nowy świadek, przedstawiciel laboratorium, powstała zatem konieczność zapoznania się z materiałem dowodowym, który dzisiaj się pojawił…” - powiedział PAP Klimczyk. Sam zawodnik także był zaskoczony kolejnym odroczeniem postępowania… „Gdy dzisiaj słuchałem podczas posiedzenia tego, jak strony argumentowały swoje stanowisko, to kilka razy złapałem się za głowę. Procedura badania próbek nie była zgodna z przepisami, być może panel to weźmie pod uwagę i w końcu uwierzy, że zabroniony środek znalazł się w moim organizmie bez mojej wiedzy…” - zaznaczył.

Zawodnik potwierdził, że jego wszystkie plany sportowe są nadal związane z ciężarami i że trenuje po to, aby utrzymać formę i walczyć o prawo startu w igrzyskach w Tokio z 2020 roku… „Jestem jeszcze młodym zawodnikiem, kilka lat mogę nadal dźwigać i być może odnieść dla kraju kilka sukcesów. Cały czas żyję tą myślą…” - wyjaśnił. Zieliński przed panelem dyscyplinarnym przy Komisji do Zwalczania Dopingu w Sporcie wielokrotnie dowodził, że nandrolon spożył nieświadomie. Zanieczyszczona nim miała być zażywana przez niego witamina B12. Złoty medalista olimpijski z Londynu wielokrotnie podkreślał, że dla niego, zawodnika najwyższej klasy światowej, kontrole antydopingowe były codziennością. Przed wyjazdem do Rio de Janeiro przeszedł ich kilkanaście… „Statystycznie byłem najczęściej badanym zawodnikiem w Polsce wśród wszystkich sportowców i nigdy nie było zastrzeżeń do moich próbek…” - ponownie przypomniał (onet.pl; Sprawa dopingu Adriana Zielińskiego ponownie odroczona, 29.11.br; 06:00)

Wysłany przez autor dnia @29-11-2017 o godz. 07:42:12 @ (137 odsłon)
(komentarze? | Okiem A.Zielińskiego | Wynik: 0)

IWF informuje

MISTRZOSTWA ŚWIATA SENIORÓW – LISTY STARTOWE !
IWF informuje
Witryna IWF opublikowała oficjalne listy startowe, rozpoczynających się jutro w Anaheim (USA)… „XXVI Mistrzostw Świata Kobiet i LXXXIII Mężczyzn” w podnoszeniu ciężarów. W tegorocznej imprezie wystąpią ostatecznie 143 panie i 185 panów z 68 państw świata, w tym 5-osobowa reprezentacja Polski (3K+2M). Pełne 16-osobowe ekipy (8K+8M) wystawiają na tych mistrzostwach Kolumbia, Tajlandia i USA. Z zawodników polskich, najwyżej na listach startowych plasują się Krzysztof ZWARYCZ (90) w 85 kg M (367 kg/III miejsce), Arkadiusz MICHALSKI (90) w 105 kg M (403/III) i Joanna ŁOCHOWSKA (88) w 53 kg K (205/IV-VI). „Biało-czerwonym” życzymy udanych startów ! Poniżej skrócony terminarz zawodów uwzględniający wszystkie starty Polaków > LISTY STARTOWE, MEDIA GUIDE (pdf)

TERMINARZ ZAWODÓW (wg czasu polskiego, +9 godzin)

Środa (29.11.br):
19:55 – gr. B 58 kg K (Katarzyna KRASKA/93/205/XII)
22:55 – 56 kg M
02:55 – 48 kg K
04:55 – 62 kg M

Czwartek (30.11.br):
02:55 – 53 kg K (Joanna ŁOCHOWSKA/88/205/IV-VI)
04:55 – 58 kg K

Piątek (01.12.br):
02:55 – 63 kg K
04:55 – 69 kg M

Sobota (02.12.br):
20:55 – 77 kg M
00:25 – 69 kg K

Niedziela (03.12.br):
20:55 – 85 kg M (Krzysztof ZWARYCZ/90/367/III)
00:25 – 94 kg M
02:55 – 75 kg K

Poniedziałek (04.11.br):
02:25 – 105 kg M (Arkadiusz MICHALSKI/90/403/III)
04:55 – 90 kg K

Wtorek  (05.12.br):
22:55 – +90 kg K (Aleksandra MIERZEJEWSKA/92/240/VIII-IX)
02:25 - +105 kg M


Wysłany przez autor dnia @27-11-2017 o godz. 21:25:37 @ (58 odsłon)
(komentarze? | IWF informuje | Wynik: 0)

Z Austrii

NIESPODZIANKA W FINALE AUSTRIACKIEJ BUNDESLIGI !
Z Austrii
W sobotę, 25.11.br w Stockerau (AUT) odbył się finałowy turniej austriackiejBundesligi”, w których wystąpiło ogółem 1 kobieta i 29 mężczyzn z 6 klubów. Tytuł mistrzowski wywalczyła niespodziewanie ekipa WKG HSV Langenlebarn FAC Gitti-City Stockerau (1727,91), która pokonała ubiegłorocznego mistrza Austrii – SK Vöest Linz I (1727,36) różnicą… 0,55 pkt. Sinclaira (!), natomiast brązowy medal wywalczył zespół WSV-ATSV Ranshofen (1554,86). Indywidualnie najlepsze wyniki uzyskali: Sargis MARTIROSJAN (86, SK Vöest Linz; 106,0) – 385 (180+205) – 418,3 pkt., Phillipp FORSTER (94; 105,7) – 352 (154+198) – 382,8 pkt., Aslanbek ARSIMERZAYEV (86; 96,3) – 320 (145+175) – 359,9 pkt. i Florian KOCH (96, FAC Gitti-Citi Stockerau; 104,2) – 328 (150+178) – 358,4 pkt. i… Victoria HAHN (VST-ATSV Ranshofen; 70,9) – 190 (90+100) – 343,5 pkt. (232,9 pkt. kobiecych) > WYNIKI (pdf)



Drużynowy Mistrz Austrii... WKG HSV Langenlebarn FAC Gitti-City Stockerau !

Wysłany przez autor dnia @27-11-2017 o godz. 21:18:41 @ (29 odsłon)
(komentarze? | Z Austrii | Wynik: 0)

Z Kraju

XXII MEMORIAŁ im. FRANCISZKA MIKI !
Z Kraju
Wczoraj, 25.11.br w Kętach odbył się „XXII Memoriał im. Franciszka Miki o Puchar Burmistrz Gminy Kęty”, w których wystąpiły ogółem 2 kobiety i 11 mężczyzn. Podczas zawodów najlepsze wyniki uzyskali: Emilia FRANIELCZYK (04, Transbed Andaluzja Piekary Śląskie; 59,0) – 101 (45+56) – 138,0 pkt. wśród juniorek U20, Mirosław DOBOSZ (00; 82,0) – 220 (100+120) – 265,8 pkt. w grupie juniorów U17 i Robert ADAMUS (87, obaj – KPC Hejnał Kęty; 78,6) – 240 (105+135) – 296,3 pkt. wśród seniorów.  Wyniki i zdjęcie nadesłał Paweł Madej, dziękujemy > WYNIKI (pdf)



Pamiątkowe zdjęcie uczestników, sędziów, trenerów, oficjalei i zaproszonych gości
XXII Memoriału im. Franciszka Miki o Puchar Burmistrz Gminy Kęty

Wysłany przez autor dnia @26-11-2017 o godz. 20:11:55 @ (29 odsłon)
(komentarze? | Z Kraju | Wynik: 0)

Z Rosji

MISTRZOSTWA ROSJI JUNIORÓW U18 – DZIEŃ I-III
Z Rosji
We wtorek, 21.11.br w Starym Oskole (RUS) rozpoczęły się „Mistrzostwa Rosji Juniorek i Juniorów do lat 18”. W dotychczas rozegranych kategoriach wagowych tytuły mistrzowskie wywalczyli, w 44 kg: Anastasiya KORCHAGINA (99, Kholmsk) – 124 (59+65) – 211,1pkt., 48 kg: Regina SHAYDULLINA (99, Kazan) – 138 (60+78) – 218,7 pkt., 53 kg: Kristina NOVITSKAYA (99, Sankt Petersburg) – 183 (81+102) – 269,1 pkt., 58 kg: Valentina GAVRILOVA (00, Sankt Petersburg) – 171 (77+94) – 236,2 pkt., 63 kg: Ekaterina KRASULINA (99, Gurevsk) – 168 (76+92) – 220,2 pkt. i w 69 kg: Mariya ANDREEVA (01, Verkhniy Uslon) – 200 (90+110) – 248,7 pkt. wśród dziewcząt oraz w 50 kg: Albert SHARKOV (02, Sochi) – 185 (85+100) – 309,6 pkt., 56 kg: Ramil DZHAFAROV (99, Sankt Petersburg) – 206 (93+113) – 315,5 pkt., 62 kg: Kirill OSTEEV (99, Dzierzhinsk) – 249 (112+137) – 354,6 pkt. i w 69 kg: Mikhail YAKOVLEV (99, Tobolsk) – 277 (125+152) – 368,2 pkt. wśród chłopców > WYNIKI 

Wysłany przez autor dnia @25-11-2017 o godz. 16:30:52 @ (106 odsłon)
(Czytaj więcej... | 5920 bajtów więcej | komentarze? | Z Rosji | Wynik: 0)

Z Iraku

KLUBOWE MISTRZOSTWA IRAKU SENIORÓW !
Z Iraku
W dn. 13.10.br w Bagdadzie (IRQ) odbyły się „Klubowe Mistrzostwa Iraku Seniorów”, w których wystąpiło 43 mężczyzn. Podczas zawodów najlepsze wyniki uzyskali: Abbas Yassen Sajjad HAMDAYI (95, Al-Jaeesh; 62,0) – 281 (121+160) – 400,2 pkt., Qaddoori Hameed MOHAMMED (94, Al-Jaeesh; 69,0) – 297 (131+166) – 394,8 pkt., Ridha Ali MOHAMMED (93, Al-Shoorta; 69,0) – 296 (135+161) – 393,5 pkt., Ameen Yasir Raad AL-HASHIMI (90, Al-Ammana; 85,0) – 330 (150+180) – 391,8 pkt. i Mahmood SAFFA (90, Al-Ammana; 94,0) – 345 (155+190) – 391,8 pkt. Klasyfikację zespołową wygrała policyjna ekipa Al-Shoorta – 616 pkt. przed Al-Jaeesh i Al-Ammana Bagdad > WYNIKI 



Policyjna ekipa Al-Shoorta – 616 pkt. została klubowym Mistrzem Iraku 2017 !

Wysłany przez autor dnia @25-11-2017 o godz. 10:54:05 @ (58 odsłon)
(Czytaj więcej... | 3518 bajtów więcej | komentarze? | Z Iraku | Wynik: 0)

Z Iranu

IRAŃCZYCY DOSTALI AMERYKAŃSKIE WIZY !
Z Iranu
Jak dowiaduje się „PSz”, w miniony czwartek reprezentanci Iranu, biorący udział w „Mistrzostwach Świata Seniorów” w Anaheim (USA) otrzymali amerykańskie wizy. Informację potwierdził Prezydent Irańskiej Federacji Podnoszenia Ciężarów (IRIWF) – Ali Moradi, który zapowiedział też pierwszy w historii jego kraju start kobiet w zawodach podnoszenia ciężarów. Irańskie zawodniczki będą występować w tradycyjnej islamskiej chuście na głowie, czyli w tzw. „hidżabie”. Ali Moradi wspomniał ponadto, iż został założony „Komitet Kobiecy Irańskiej Federacji Podnoszenia Ciężarów”, który ma nadzorować rozwój tej dyscypliny sportu wśród pań. Już w chwili obecnej trenuje wiele utalentowanych zawodniczek, które z niecierpliwością oczekują swojego debiutu na ciężarowym pomoście, co ma rzekomo nastąpić w niedalekiej przyszłości. Zgodę dla „kobiecych ciężarów” zapowiedział też Mohammed Alharbi – Prezydent Federacji Podnoszenia Ciężarów Arabii Saudyjskiej. W chwili obecnej, to dwa ostatnie kraje obszaru świata arabskiego, gdzie jak dotychczas podnoszenie ciężarów kobiet było kategorycznie zabronione. Ali Moradi poinformował ponadto, że pomimo istotnych różnic politycznych pomiędzy USA i Iranem, obie federacje podnoszenia ciężarów utrzymywały bardzo dobre stosunki. Prezydent IRIWF zaprosił też reprezentantów USA (kobiety i mężczyźni) do udziału w międzynarodowym „Pucharze Fajr”, jaki w marcu 2018 roku ma się odbyć w Ahvaz (IRI). Możliwe, że to właśnie wówczas dojdzie do pierwszego w historii startu kobiecej reprezentacji… Iranu !



Wysłany przez autor dnia @25-11-2017 o godz. 09:12:37 @ (51 odsłon)
(komentarze? | Z Iranu | Wynik: 0)

Z Kraju

MIĘDZYNARODOWY PUCHAR POLSKI MASTERS !
Z Kraju
Dzisiaj w Trzciance odbędzie się „Międzynarodowy Puchar Polski Masters”, połączony z „Memoriałem Ryszarda Białczaka”. Ryszard Białczak był cenionym działaczem sportowym, trenerem, nauczycielem i wychowawcą wielu pokoleń młodzieży, a także założycielem trzcianeckiej sekcji podnoszenia ciężarów i badmintona.  Swoim ogromnym doświadczeniem i wiedzą chętnie dzielił się z młodymi adeptami sportu, co przekładało się na wymierne wyniki osiągane przez jego podopiecznych. Pan Ryszard był niezwykle ceniony w trzcianeckim środowisku sportowym, a jego umiejętności i zaangażowanie stanowiły imponujący przykład dla młodego pokolenia. Przez wiele lat był również cenionym pedagogiem oraz radnym Rady Miejskiej Trzcianki. Przebieg zawodów,  w których planują wystąpić 3 kobiety i 37 mężczyzn z Polski i Białorusi będzie można oglądać podczas relacjivideo LIVE”, która zostanie przeprowadzona w dwóch sesjach: przedpołudniowej i popołudniowej (html) 



Wysłany przez autor dnia @25-11-2017 o godz. 08:41:09 @ (62 odsłon)
(komentarze? | Z Kraju | Wynik: 0)

Okiem A.Zielińskiego

TO POLSKA AGENCJA ANTYDOPINGOWA PONOSI WINĘ ZA TĘ AFERĘ !!!
Okiem Adriana Zielińskiego
W 2012 roku został mistrzem olimpijskim i był bohaterem całego kraju. Cztery lata później zamiast kolejnego sukcesu był jednak dramat, gdy razem z bratem opuszczał Rio de Janeiro z pozytywnym wynikiem kontroli antydopingowej. Do winy się nie przyznał. Walczy o uniewinnienie i wskazuje na błędy Polskiej Agencji Antydopingowej. Dzisiaj w Studiu Metropolia Adrian Zieliński...

Sebastian Torzewski: „O co tak naprawdę chodzi w mojej sprawie ?” – napisał pan w czwartek na Facebooku. W tym samym poście wymieniał pan działania Polskiej Agencji Antydopingowej, które pana zdaniem wpłynęły na nierzetelność kontroli przeprowadzonej przed igrzyskami.

Adrian Zieliński: Jesteśmy z mecenasem w wielkim szoku, bo doszło do naprawdę wielu naruszeń proceduralnych. Ja od początku mówiłem, że substancja (nandrolon – dod. ST), którą u mnie wykryto, znalazła się w moim organizmie w sposób nieświadomy. Niedawno potwierdziłem to na badaniu wykrywaczem kłamstw, a podczas ostatniego panelu dyscyplinarnego pokazały się kolejne dowody.



– Wymienia pan: otwarcie próbki B po raz pierwszy już w Warszawie, a nie w Rzymie; podzielenie jej na dwie  części; różnica trzech mililitrów w ilości płynu; późne poinformowanie pana o badaniu próbki we Włoszech. Zarzuty wydają się poważne, ale POLADA wydała już oświadczenie, w którym twierdzi, że żadnych błędów proceduralnych nie było.
– Tłumaczą, że mogli podzielić próbkę, bo była niewystarczająca ilość moczu w próbce A. Nie jest to prawda, bo standard światowy mówi o 90 ml oddanych płynów fizjologicznych, a ja oddałem 105 ml, co jest potwierdzone w protokole. Poza tym, na każdej buteleczce są kreski, które mówią, ile minimum musi być płynu. I w każdej było ponad stan, czyli wypełniłem limit.  Kontrolerzy też to zaakceptowali. Nie mówili, że jest za mało.

– Kiedy się pan dowiedział, że próbka B była dzielona ?
– Dopiero w zeszłym tygodniu. Po ponad roku. Pan Michał Rynkowski, które pełni obowiązki dyrektora Polskiej Agencji Antydopingowej, mówił wcześniej, że próbka B została wysłana do Rzymu. Nie wspominał, że była podzielona. Mało tego, w dokumentach także nie ma żadnych informacji, że otwarto próbkę i wykonano jakieś czynności. Do dzisiaj nie wiem, kto, kiedy, gdzie i przy czyim udziale otworzył ją po raz pierwszy i dlaczego mnie o tym nie powiadomiono. Kolejne pytanie, które się pojawia, to o prawdziwy powód jej otwarcia, skoro – tak jak przed chwilą tłumaczyłem – nie mogło to nastąpić w związku z niewystarczającą ilością moczu.

– Na badanie próbki do Rzymu pan nie przyjechał.
– 26 sierpnia mecenas dostał mailem albo SMS-em informację, że próbka będzie badana najprawdopodobniej 31 sierpnia. Nie była to oficjalna informacja, nie było żadnych konkretów ani dokładnie określonego czasu. Prawidłowe zawiadomienie dostaliśmy 30 sierpnia. Musiałbym szybko szukać tłumacza i przetransportować się z Bydgoszczy do Rzymu. W dodatku na bliżej nieokreśloną godzinę, bo poinformowano nas, że badanie odbędzie się między godziną 9 a 10. Ktoś potrafi sobie wyobrazić, że na przykład sprawa w sądzie tak wygląda?

– To wszystko jest wystarczającym argumentem, żeby pana uniewinnić ?
Światowe przepisy stanowią, że złamanie procedur skutkuje unieważnieniem całego badania, tak jakby ono się nie odbyło. Cała ta sprawa wygląda nieprofesjonalnie, nie oszukujmy się. Ostatni przykład. Do poniedziałku my i POLADA mieliśmy wystosować pisemne stanowiska do przedstawionych zarzutów. Mecenas to zrobił, a agencja wysłała swoje dopiero w czwartek. Nie wiadomo, czemu tak późno. Pewnie gdyby nie moje słowa na Facebooku, to mecenas w ogóle nie dostałby od nich żadnych informacji i zapoznałby się z dokumentami dopiero na najbliższym posiedzeniu panelu.

– Wierzy pan, że uda się przekonać agencję czy raczej będzie ona głucha na pana wyjaśnienia, chcąc utrzymania kary czteroletniej dyskwalifikacji ?
– Chcą mnie ukarać czteroletnim zawieszeniem i tyle. Nie wiem, czemu tak jest. Traktują mnie zerojedynkowo, nie przemawiają do nich żadne argumenty, wyjaśnienia, nic.

– Może wcześniej zaszedł im pan za skórę na przykład zgrupowaniami w Osetii.
– Te wyjazdy tłumaczyłem wiele razy, dla mnie temat jest zakończony. Uważam, że całej tej afery, która trwa od Rio, nie byłoby, gdyby nie POLADA.  To tam zalegały próbki. W czasie przygotowań do igrzysk miałem cztery różne kontrole i przecież nie wsiadłbym do samolotu, gdybym wiedział, że coś jest nie tak. To POLADA ponosi winę za tę aferę. Ja udowodniłem już chyba wystarczająco, że nie zażyłem niedozwolonej substancji świadomie.

– Gdy w Rio okazało się, że Tomasz miał pozytywny wynik kontroli, pan występował przed kamerami, mówiąc, że nie może w to uwierzyć. Przeszło wtedy panu przez myśl, że za kilka dni mogą przyjść pana wyniki i sytuacja będzie podobna ?
– Szczerze mówiąc – nie. Wykluczenie brata było dla mnie wielką tragedią, ciężko było pozbierać się psychicznie, ale musiałem normalnie przygotowywać się do zawodów. Jeszcze 11 sierpnia miałem normalny trening, który robiłbym przed startem. Dzień później okazało się, że mój wynik też był pozytywny, więc musiałem opuścić wioskę.

– Wtedy mógł się pan tłumaczyć tylko tak jak każdy inny sportowiec w podobnej sytuacji, że nie wie, skąd pozytywny wynik, że nie zażył substancji świadomie.  Teraz ma pan jednak dowody…
– Właśnie chciałbym przy tej okazji powiedzieć, ze cała ta sytuacja  może być nauczką dla wszystkich kibiców i pewnie też mediów. Nie można oceniać, dopóki sytuacja nie jest do końca wyjaśniona. Każdemu człowiekowi, nawet zabójcy, przysługuje prawo do obrony i ja z tego korzystam. Moja sprawa  toczy się od półtora roku i dopiero teraz na jaw wychodzą fakty, których jeszcze jakiś czas temu nikt by się nie spodziewał.

– Najefektowniejszy dowód to chyba badanie wykrywaczem kłamstw. Skąd decyzja, aby sprawdzić się z wariografem ?
– To wyszło w trakcie. W zeszłym roku w ogóle jeszcze o tym nie myślałem. W styczniu dostałem informację, że panel w I instancji postanowił zawiesić mnie na 4 lata. W maju złożyliśmy odwołanie i zastanawiałem się, co mogę zrobić, skoro dotąd nie brano moich wytłumaczeń na poważnie. I chyba nic bardziej przekonującego niż wykrywacz kłamstw nie znajdę. Proszę też zwrócić uwagę, że ani przez chwilę nie chowałem głowy w piasek.  Od początku czynnie uczestniczyłem w każdym panelu. Nie byłem tylko raz, gdy urodziło mi się dziecko. Wtedy nie mogłem.

– Jak wyglądają teraz pana relacje z Polskim Związkiem Podnoszenia Ciężarów ?
Nie mam z nimi relacji. Nie utrzymujemy kontaktu.

– Nowy prezes się nie odzywał ?
Nie. To znaczy, ja go ostatnio poprosiłem, żeby przyjechał na panel, bo taka osoba zawsze ma istotny głos. Nie przyjechał. Nawet nie będę mówił, z jakiego powodu, bo nie chcę, żeby się musiał wstydzić. Więcej razy już jednak nie poproszę.

– W czwartek zaapelował pan o pomoc do ministra sportu Witolda Bańki.
–  Zgadza się, liczę, że minister pomoże. Wiem, że w  takich przypadkach raczej jest bierny, ale mam nadzieję, że  mojej sytuacji się przyjrzy. Nie może być przecież tak, że tylko ja ponoszę  odpowiedzialność za błędy laboratoryjne czy proceduralne Polskiej Agencji Antydopingowej. Tym bardziej, że ciągle jestem nadzieją na igrzyska w Tokio w 2020 roku. Medali mamy jak na lekarstwo, a ja przecież cały czas jestem w treningu.

–  Mimo tej już półtorarocznej przerwy od startów nadal będzie pan w stanie rywalizować z najlepszymi ?
– Ja i tak miałem zaplanowaną przerwę po Rio. Pierwszy międzynarodowy start miałem mieć właśnie dopiero w 2018 roku. Koniec 2016 i cały 2017 miałem poświęcić rodzinie i sprawom osobistym.

– Wspomniał pan o córce. Urodziła się przed terminem, miała problemy ze zdrowiem. Dziś jest już lepiej ?
– Wszystko jest dobrze, nadrobiliśmy rehabilitacją. Musiała dojść do siebie, bo wiadomo, że nie było za ciekawie.

– Pojawiły się wtedy myśli, że wszystko sprzysięgło się przeciwko panu ? Najpierw Rio, chwilę później problemy zdrowotne dziecka.
– Nie, nigdy tak nie myślę. Oddzielam sprawy rodzinne od zawodowych. I nie poddaję się.  Nie musiałem przecież wynajmować prawnika, mogłem napisać, że mnie to już nie interesuje i kończę ze sportem.  Nie zrobiłem tego i cały czas walczę.

 – Przed igrzyskami zorganizował pan akcję promocyjną, w ramach której szukał pan pracy.  Z czego teraz żyje Adrian Zieliński, gdy nie może rywalizować na pomoście ?
Ze skromnych oszczędności. Na razie jeszcze są, choć powoli się kończą. Nie mogę jednak podjąć stałej pracy, bo to by oznaczało, że kończę ze sportem. A ja liczę, że wrócę na pomost.

– Kiedy następny panel dyscyplinarny ?
We wtorek (28.11.br).

– Stres będzie podobny jak na pomoście ?
– Nie, nie, nie ma co porównywać.  Na pomoście jest dużo większy.

24.11.2017 | 07:00 | Adrian Zieliński: To Polska Agencja Antydopingowa ponosi winę za tę aferę [STUDIO METROPOLIA]

Wysłany przez autor dnia @25-11-2017 o godz. 08:19:49 @ (84 odsłon)
(komentarze? | Okiem A.Zielińskiego | Wynik: 0)

Z Kraju

XIV MIĘDZYNARODOWY MEMORIAŁ ANDRZEJA MATUSIAKA !
Z Kraju
Dzisiaj w Ciechanowie odbył się „XIV Międzynarodowy Memoriał Andrzeja Matusiaka”, który w latach 1980-1986 roku był wiceprezesem, a w latach 1987-2001 sekretarzem generalnym Polskiego Związku Podnoszenia Ciężarów. Podczas zawodów, w których wzięło udział 8 kobiet i 17 mężczyzn z Litwy, Łotwy, Rosji i Polski, najlepsze wyniki uzyskali: Daniela IVANOVA (02, LAT; 53,5) – 164 (74+90) – 260,0 pkt. i Milena RUTKOWSKA (01, CLKS Mazovia Ciechanów; 68,3) – 175 (80+95) – 234,1 pkt. wśród pań oraz Vadims KOZEVNIKOVS (94, LAT; 93,3) – 335 (140+195) – 381,7 pkt., Piotr PONIEDZIAŁEK (95; 70,6) – 286 (125+161) – 376,9 pkt. i Patryk BĘBEN (obaj – CLKS Mazovia Ciechanów; 75,7) – 295 (135+160) – 373,6 pkt. wśród panów. Klasyfikację zespołową zawodów wygrała ekipa CLKS MAZOVIA Ciechanów – 984,6 pkt. przed Łotwą – 978,7 pkt. i Nidą Nidzica – 903,8 pkt. Wyniki nadesłała – Anna Perkowska, dziękujemy > WYNIKI: kobiety, mężczyźni (pdf)

Wysłany przez autor dnia @24-11-2017 o godz. 20:11:17 @ (67 odsłon)
(komentarze? | Z Kraju | Wynik: 0)

Z Ukrainy

TURNIEJ PAMIĘCI IHORA M. RYBAKA – DZIEŃ III
Z Ukrainy
W Kharkovie (UKR) trwa turniej podnoszenia ciężarów pamięci Ihora Mykhaylovycha Rybaka – mistrza olimpijskiego z Melbourne (1956), który jako zawodnik ukraiński reprezentował niegdyś barwy ZSRR. W III dniu zawodów padło 7 nowych rekordów Ukrainy: 1 seniorów (*), 1 juniorów U17 (**) i 5 U15 (***) a najlepsze wyniki uzyskali: Oleg PROSHAK (83, Khmielntskiy;  131,0) – 419 (209*+210, 225x, 239x) – 430,9 pkt., Volodimir GOZA (96, Zhidachiv; 105,0) – 395 (180+215) – 430,6 pkt., Roman VASILEVSKIY (93, Vinogradovo; 105,0) – 385 (180+205) – 419,7 pkt., Kostyantin REVA (93, Zaporizhzhya; 105,0) – 376 (170+206) – 409,8 pkt., Vasil PILIPENKO (91, Kharkiv; 105,0) – 372 (165+207) – 405,5 pkt., Oleksiy BIBIK (93, Chernigiv; 105,0) – 371 (170+201) – 404,4 pkt. i Anton SERDYUKOV (98, Kriviy Rig; 85,0) – 337 (155+182) – 400,1 pkt. Dzisiaj dokończenie rywalizacji w +105 kg M > WYNIKI  

Wysłany przez autor dnia @24-11-2017 o godz. 20:05:22 @ (100 odsłon)
(Czytaj więcej... | 3716 bajtów więcej | komentarze? | Z Ukrainy | Wynik: 0)

Z Kolumbii

XVIII IGRZYSKA BOLIWARYJSKIE – DZIEŃ V
Z Kolumbii
W Santa Marta (COL) zakończył się turniej podnoszenia ciężarów, rozgrywany w ramach „XVIII Igrzysk Boliwaryjskich”. W ostatnim dniu zawodów medale wywalczyli, w 90 kg K: Maria Fernanda VALDEZ Paris (92, CHI) – 253 (111+142) – 278,9 pkt., Naryury Alexandra PEREZ Reveron (92, VEN) – 244 (112+132) – 269,0 pkt. i Oliba Seledina NIEVE Arroyo (77, ECU) – 232 (105+127), +90 kg K: Yaniuska Isabel ESPINOSA (86, VEN) – 258 (117+141) – 269,8 pkt., Lisseth Betzaida AYOVI Cabezas (98, ECU) 120 – 255 (115+140) – 260,4 pkt. i Mirufay Jesuith MORILLO Pena (90, VEN) – 214 (100+114), 105 kg M: Jesus Abrahan GONZALEZ Barrios (91, VEN) – 374 (171+203) – 408,0 pkt., Jorge David ARROYO Valdez (91, ECU) – 373 (180+193) – 406,6 pkt. i Wilmer Eduardo CONTERAS Chamorro (91, ECU) – 340 (155+185) oraz w +105 kg M: Freddy Andres RENTERIA Romero (83, COL) – 381 (174+207) – 382,4 pkt., Anderson Jimmy CALERO Torres (92, ECU) – 375 (173+202) – 377,8 pkt. i Hernan Moises VIERA Espinoza (93, PER) – 356 (150+206) – 386,8 pkt. Klasyfikację medalową za dwubój (K+M razem) wygrała KOLUMBIA (9-3-2) przed Wenezuelą (4-4-5), Chile (2-0-0), Ekwadorem (1-8-5) i Peru (0-1-4) > WYNIKI, ZDJĘCIA (html)


Podium medalistek w kategorii wagowej do 90 kg K, od lewej: Naryury Alexandra
PEREZ Reveron (92, VEN), Maria Fernanda VALDEZ Paris (92, CHI) i Oliba
Seledina NIEVE Arroyo (77, ECU)

Wysłany przez autor dnia @23-11-2017 o godz. 19:30:13 @ (74 odsłon)
(Czytaj więcej... | 4444 bajtów więcej | komentarze? | Z Kolumbii | Wynik: 0)

Z Ukrainy

TURNIEJ PAMIĘCI IHORA M. RYBAKA – DZIEŃ II
Z Ukrainy
W Kharkovie (UKR) trwa XIII turniej podnoszenia ciężarów pamięci Ihora Mykhaylovycha Rybaka (1934–2005) – mistrza olimpijskiego z Melbourne (1956), który jako zawodnik ukraiński reprezentował niegdyś barwy ZSRR. W II dniu zawodów rywalizowało 53 mężczyzn a najlepsze wyniki uzyskali: Ruslan MAKAROV (87, Skadovsk; 62,0) – 250 (115+135) – 356,0 pkt., Anton MARUSHCHAK (00, Kharkiv; 69,0) – 267 (119+148) – 354,9 pkt. i Yan BLOMBERUS (98, Kharkiv; 69,0) – 266 (121+145) – 353,6 pkt. Dzisiaj ciąg dalszy zawodów... > WYNIKI  

Wysłany przez autor dnia @23-11-2017 o godz. 19:21:07 @ (94 odsłon)
(Czytaj więcej... | 1693 bajtów więcej | komentarze? | Z Ukrainy | Wynik: 0)

Okiem A.Zielińskiego

ADRIAN ZIELIŃSKI WYJAŚNIA... I ZAPYTUJE ?
Okiem Adriana Zielińskiego
Chciałbym podzielić się z Wami pewną zaskakującą sytuacją, która miała miejsce na ostatnim posiedzeniu Panelu Dyscyplinarnego, które odbyło się w dniu 14 listopada br. Jak się okazało, moja próbka „B” nie została otwarta po raz pierwszy w Rzymie, tylko w Warszawie (Dyrektor POLADA na ostatniej rozprawie to potwierdził, a wcześniej wprowadzał mnie w błąd, że próbkę „B” po raz pierwszy otwarto w Rzymie), o czym nie wiedziałem i nie byłem zawiadomiony, co stanowi fundamentalne naruszenie przepisów antydopingowych w zakresie prawa do bycia zawiadomionym oraz obecnym przy otwarciu próbki „B” i daje mi to możliwość uniewinnienia (co potwierdza orzecznictwo CAS w podobnych sprawach). Z niewiadomych do tej pory przyczyn moja próbka „B” (podkreślę, że obowiązkiem organu antydopingowego jest zawiadomienie zawodnika o terminie i miejscu otwarcia próbki oraz umożliwienie mu lub jego pełnomocnikowi obecności przy jej otwarciu, a jeśli zrzekną się tego prawa to otwarcie jej przy obecności niezależnego świadka) została otwarta bez mojej wiedzy, informowania mnie o tym, jak również bez mojej zgody.

Poniżej kilka przepisów na potwierdzenie tego co napisałem (wyciąg z przepisów antydopingowych POLADA):

Art. 7.3.1
„POLADA bezzwłocznie powiadamia zawodnika i jednocześnie Federację Międzynarodową zawodnika o:
c) prawie zawodnika do zażądania analizy próbki B;
d) wyznaczonym dniu, godzinie i miejscu analiz próbki, jeśli zawodnik lub POLADA zażąda analizy próbki B;
e) możliwości uczestniczenia przez zawodnika i/lub przedstawiciela zawodnika podczas otwarcia i analizy próbki B zgodnie z Międzynarodowym Standardem dla Laboratoriów.”

Art. 7.3.2
„Gdy zawodnik lub POLADA zażąda analizy próbki B, należy zorganizować analizę próbki B zgodnie z Międzynarodowym standardem dla laboratoriów. Zawodnik może zrezygnować z analizy próbki B i zaakceptować wynik analizy próbki A. Mimo tego POLADA może dokonać analizy próbki B.”

Międzynarodowy Standard dla Laboratoriów:
Art. 5.2.4.3.2.6

„Zawodnik lub jego przedstawiciel, przedstawiciel organu odpowiedzialnego za pobranie próbki lub zarządzanie wynikami przedstawiciele Narodowego Komitetu Olimpijskiego, krajowego związku sportowego, federacji międzynarodowej oraz tłumacze mają prawo być obecnym podczas potwierdzenia „B”.”



Trochę historii... O pozytywnym wyniku próbki „A” dowiedziałem się 12 sierpnia 2016 r. i niezwłocznie zawnioskowałem o otwarcie i analizę próbki „B”. Jednak jak wynika z dokumentów, którymi na ten moment dysponujemy, laboratorium już 9 sierpnia zajęła się próbką „B”. Skąd więc tak późna informacja o wyniku próbki „A” ? Kto chciał na tym zyskać? Kto miał w tym interes ? Z dokumentów wynika, że nie było żadnej awarii maszyny (jak informował w zeszłym roku Pan Michał Rynkowski), która prowadzi badania próbek tylko laboratorium nie było w stanie określić pochodzenia substancji, która przypomnę jest produkowana naturalnie, więc do stwierdzenia naruszenia przepisów oprócz wykrycia jej obecności w próbce konieczne było wykazanie jej zewnętrznego pochodzenia. W posiadanych dokumentach pojawia się więc informacja, że stężenie substancji jest poniżej limitu detekcji dla procedury badawczej stosowanej w laboratorium w Warszawie. Zakładam więc, że jeśli maszyna byłaby zepsuta to laboratorium napisałoby to wprost.

Mało tego, z posiadanych dokumentów wynika, że moja próbka „B” została podzielona na 2 części. Jedna została w Warszawie, drugą wysłano do Rzymu. W piśmie kierującym do Rzymu jest informacja, że próbka wg polskiego laboratorium ma około 10-12 ml - dziwi mnie trochę fakt, że akredytowane laboratorium przez WADA nie jest w stanie precyzyjnie określić ilości płynów fizjologicznych (podstawy chemii !!!). Natomiast w mailu do WADA informują o próbce z 15 ml płynów fizjologicznych. W jaki więc sposób doszło więc do różnicy w ilości płynu w próbce ?!? Skąd wzięły się dodatkowe 3 ml ?!? Wg mojej oceny, pomiar płynów fizjologicznych nie może odbywać się w mililitrach z takim rozrzutem „od do” lub „około” tylko powinien być sprecyzowany i zmierzony co do mikrolitra, ponieważ wystarczy jedna zanieczyszczona kropelka, aby wynik był niewłaściwy.

Mało tego, o badaniu próbki w Rzymie dowiedzieliśmy się na 24 h przed badaniem. Więc jest niemożliwe, żebym w takim krótkim czasie wynajął tłumacza, przetransportował się z Bydgoszczy do Rzymu na bliżej nie określoną godzinę (ponieważ dostaliśmy tylko informacje, że badanie odbędzie się najprawdopodobniej w godzinach od 9-10) i uczestniczył w analizie. Co więcej jak się okazuje byłoby to bezcelowe bowiem nie uczestniczyłbym w pierwotnym otwarciu mojej próbki „B”, która została wcześniej otwarta i rozlana bez zawiadamiania mnie o tym, a więc nie mógłbym sprawdzić czy jest ona w takim samym stanie jak wtedy gdy ją zamykałem podczas kontroli antydopingowej. A właśnie temu ma służyć prawo zawodnika do badania próbki „B”. Co więcej wnioskowałem o laboratoryjne pakiety dokumentacyjne, a więc w skrócie komplet dokumentów obrazujących co się działo z próbkami i jakie czynności podejmowano. Otrzymałem dokumenty z laboratorium z Warszawy jedynie dotyczące próbki „A”. Stąd zastanawiające jest, dlaczego powyższe czynności (otwarcie próbki i jej rozlanie) nie zostało udokumentowane i nie miałem (nadal nie mam) możliwości zapoznania się z nimi, a wyłącznie z dokumentami z analizy próbki wysłanej do Rzymu !!! Wszystkie zaistniałe zdarzenia, jak również wypowiedzi mamy nagrane, ze względu na to, że każda sprawa przed Panelem Dyscyplinarnym jest rejestrowana. p.o. Dyrektora POLADA Pan Michał Rynkowski przyznał się do otwarcia mojej próbki bez uprzedniego zawiadomienia mojej osoby (stwierdzając, że POLADA miała takie prawo), mało tego powiedział, że powołanym niezależnym świadkiem tej czynności był On sam, a pragnę Was poinformować, że ten Pan ani nikt inny z POLADA nie mógł być niezależnym świadkiem, ponieważ jest stroną w tej sprawie, a dokładnie oskarżycielem (potwierdza to między innymi stanowisko WADA).

Podsumowując... w mojej sprawie mamy do czynienia z dwojakiego rodzajem naruszenia – po pierwsze brakiem zawiadomienia mnie o dniu, godzinie i miejscu przeprowadzenia procesu otwarcia i analizy próbki „B”, a po drugie powołaniem, jako „niezależnego świadka” osoby, która nie może pełnić tego rodzaju funkcji. Dlatego na następnym posiedzeniu przed Panelem Dyscyplinarnym (28.11.br) mój pełnomocnik będzie wnioskował o moje uniewinnienie, bo POLADA i Laboratorium popełniły rażące błędy - przede wszystkim z uwagi na naruszenie mojego fundamentalnego prawa do bycia zawiadomionym i obecnym przy otwarciu próbki „B”.

Dodatkowo jestem zaskoczony, że Panel Dyscyplinarny w związku z w/w okolicznościami, które mogą mieć znaczny wpływ na przebieg sprawy, zobowiązał podczas ostatniej rozprawy strony (mnie i POLADA) do przedstawienia swoich pisemnych stanowisk w tym zakresie z zastrzeżeniem terminu (do poniedziałku 20 listopada 2017 r.). Mamy czwartek (23 listopada), mój pełnomocnik złożył w terminie nasze stanowisko (zarówno elektronicznie jak i tradycyjną pocztą, by umożliwić jak najszybsze zapoznanie się z ich treścią), a POLADA nadal tego nie zrobiła i nie wyjaśniła na jakiej podstawie twierdzą, że mogli otworzyć próbkę „B” bez zawiadamiania mnie o tym, kto był dokładnie przy tym obecny, gdzie się to konkretnie odbyło, w jakiej dacie, dlaczego nie ma na to żadnych dokumentów oraz jakie dokładne czynności w momencie otwarcia podjęto. Chcę podkreślić, iż w pełni rozumiem, że walka z dopingiem wymaga rygorystycznych przepisów, jednakże oczekiwać należy ich rygorystycznego i skrupulatnego przestrzegania nie tylko przez zawodników, ale również przez przedstawicieli organów antydopingowych czy laboratorium.

Ani razu nie prosiłem nikogo o pomoc w mojej sprawie, ale czas najwyższy to zmienić, dlatego proszę o wsparcie i przyglądnięcie się niniejszej sprawie przez Ministra Sportu i Turystyki Pana Witolda Bańkę. Dlaczego ja mam ponosić odpowiedzialność za błędy proceduralne ? I na koniec mam ostatnie pytanie i niech mi ktoś na nie odpowie...

O CO TAK NAPRAWDĘ CHODZI W MOJEJ SPRAWIE ???

Proszę Was o udostępnianie tej informacji...
„Polska Sztanga” czyni zadość prośbie Adriana Zielińskiego...



POLADA (Polska Agencja Antydopingowa) odpowiada...

W odpowiedzi na zarzuty formułowane przez Pana Adriana Zielińskiego pod adresem Polskiej Agencji Antydopingowej, wcześniej Komisji do Zwalczania Dopingu w Sporcie oraz warszawskiego laboratorium informujemy, iż:

1. W dniu 23 listopada br. zostało sporządzone i wysłane stanowisko POLADA w tej sprawie do Panelu Dyscyplinarnego II Instancji przy POLADA, jak i do pełnomocnika obwinionego zawodnika.

2. Laboratorium w trakcie dokonania podziału próbki B ze względu na niewystarczającą ilość moczu w próbce A mogła tego dokonać bez powiadamiania o tym fakcie zawodnika za pośrednictwem Komisji do Zwalczania Dopingu w Sporcie. Procedura określona w art. 5.2.2.2.10 Międzynarodowego Standardu dla Laboratoriów w wersji ver. 8.0 2015 jasno stanowi o przebiegu tego rodzaju procedury. Pozyskanie moczu z próbki B było konieczne do przeprowadzenia analizy wyjaśniającej IRMS.

4. Art. 7.3 Polskich Przepisów Antydopingowych i Światowego Kodeksu Antydopingowego ma zastosowanie do przypadków stwierdzenia niekorzystnych wyników analiz AAF, mówić potocznie „pozytywnych”. Stanowi o tym chociażby tytuł artykułu. Ten przepis nie ma zastosowania do podziału próbki B dokonanego przed stwierdzeniem, iż próbka A dała wynik pozytywny.

5. Art. 5.2.2.2.10 Międzynarodowego Standardu dla laboratoriów w wersji ver. 8.0 2015 ma zastosowanie do wszelkich próbek nie tylko tych przechowywanych długookresowo.

6. Fundamentalne prawo zawodnika do analizy próbki B zostało zrealizowane zgodnie z obowiązującymi w tamtym czasie regulacjami antydopingowymi.

7. Według Polskiej Agencji Antydopingowej laboratorium w Rzymie przeprowadziło analizę IRMS próbki A i analizę próbki B w sposób właściwy.

8. Pełnomocnik zawodnika został poinformowany o terminie otwarcia próbki B w dniu 26 sierpnia 2016 roku. Otwarcie nastąpiło w dniu 31 sierpnia 2016 roku.


Adrian Zieliński reaguje na odpowiedź POLADY...

W związku z postem POLADA na mój ostatni wpis jestem zmuszony odpowiedzieć na każdy z punktów i poinformować opinię publiczną jak moja sprawa wygląda w rzeczywistości:

Ad. 1
W dniu 14 listopada 2017 r. Panel Dyscyplinarny II instancji zobowiązał Strony (mnie i POLADA) do zajęcia pisemnego stanowiska do przedstawionych zarzutów do dnia 20 listopada 2017 r. W celu przyśpieszenia procedury pisma miały zostać wysłane bezpośrednio pomiędzy stronami (POLADA- ja – Panel Dyscyplinarny). Mój pełnomocnik wysłał pismo w dniu 20 listopada 2017 r. – zarówno tradycyjną pocztą, jak i skan pisma mailem do Panelu Dyscyplinarnego i do POLADA. Na moment publikowania przez POLADA postu nie dostaliśmy żadnego stanowiska. Co więcej z treści postu wynika, że zrobiono to dopiero dzisiaj, a więc PO TERMINIE określonym przez Panel Dyscyplinarny – czyli jest spóźnione.

Ad. 2
Teraz dla uzasadnienia błędów proceduralnych pojawia się kolejna nowość (o której nigdy przez 15 miesięcy postępowania nie byłem informowany !!!) – niewystarczająca ilość moczu w próbce A. To ma rzekomo uzasadniać otwarcie próbki B bez konieczności zawiadamiania mnie.

No to kilka faktów:

Ilość oddanego moczu podczas kontroli:
Zgodnie z art. 7.4 Międzynarodowego Standardu Badań i Śledztw – pracownik ma obowiązek pobrać od zawodnika próbkę zgodnie z Aneksem D (Pobieranie próbek moczu) oraz E (pobieranie próbek krwi). Na podstawie D.4.11 Aneksu D Międzynarodowego Standardu Badań i Śledztw - Gdy ilość oddanego moczu jest niewystarczająca, pracownik kontroli antydopingowej wykonuje procedurę częściowego pobrania próbki zgodnie z Aneksem F – Próbki moczu – niewystarczająca ilość. W Aneksie jest opisana cała procedura jak się zachować (gdy ilość jest niewystarczająca) – nie była stosowana przez kontrolera w mojej sprawie z prostego powodu pobrano ode mnie WYSTARCZAJĄCĄ ilość moczu potrzebną do analizy. Zgodnie z art. D.4.14 Aneksu D wlewa się do butelki B minimalnie 30 ml, a do butelki A minimum 60 ml - czyli do analizy potrzebne jest 90 ml. Protokół z kontroli antydopingowej z dnia 1 czerwca 2016 r. potwierdza, że oddałem 105 ml, a więc nawet więcej niż było to wymagane.

Po drugie POLADA powołuje się na art. 5.2.2.2.10 Międzynarodowego Standardu dla Laboratoriów – polecam sprawdzić bo nie ma takiego przepisu jak 5.2.2.2.10 ! Znowu muszę się więc domyślać – czy POLADA może chodzić o art. 5.2.2.10. Jeśli tak to jego treść jest następująca:

5.2.2.10 Laboratorium musi posiadać informacje na temat dozoru podczas przenoszenia próbek lub ich części do innego laboratorium.

Nie wynika z niego to co napisała POLADA, że może dokonać otwarcia próbki B i jej podzielenia bez zawiadomienia zawodnika !!!

Po trzecie jestem w posiadaniu laboratoryjnego pakietu dokumentacyjnego – żadne z opisanych czynności nie znajdują potwierdzenia w dokumentach !

Znów kilka faktów – w dokumentach dokonano podzielenia próbki A ale nie ma żadnej adnotacji żeby w tym samym czasie otworzono próbkę B a zgodnie z Dokumentami Technicznymi WADA wszystkie czynności na próbce muszą być dokumentowane i znajdować odzwierciedlenie w tych pakietach ! Czyli nawet jeśli POLADA razem z Laboratorium otworzyła próbkę B i wykonywała na niej jakieś czynności przed wysłaniem do Rzymu to powinno to być odnotowane w dokumentach ! Kolejny dowód przeczący stanowisku POLADA to jeden z dokumentów z laboratoryjnego pakietu dokumentacyjnego próbki A, który wskazuje na „dystrybucję moczu próbki A”. Z niego wynika, że co prawda próbkę A podzielono do analizy (co jest dla mnie oczywiste) ale odlano wręcz z niej 5 ml rezerwy - jak więc można mówić, że było za mało moczu w próbce A skoro odlano z niej rezerwę ? Rzekomo otwarto i podzielono próbkę B bo konieczne było pozyskanie moczu do przeprowadzenia analizy wyjaśniającej IRMS ? Kolejny dowód przeczący temu – „formularz wydania porcji próbki A” z którego wynika, że wydano „Rezerwę” oraz „porcję pozostałą po oznaczeniu EPO”. Czyli gdyby było tak jak pisze POLADA to w uwagach znalazłaby się informacja, że część pozyskano z próbki B ! A takiej informacji nie ma na żadnym dokumencie !

Do dzisiaj nie wiem:
- kiedy otwarto po raz pierwszy próbkę B ?
- gdzie otwarto po raz pierwszy próbkę B ?
- kto otworzył po raz pierwszy próbkę B ?
- przy udziale kogo otwarto po raz pierwszy próbkę B ?
- jakie czynności wykonano na próbce B gdy otwarto ją po raz pierwszy ?
I fundamentalne dla mnie pytanie: dlaczego nie zostałem o tym zawiadomiony ?

No i wreszcie co miała niewystarczająca ilość moczu w próbce A do konieczności otwarcia próbki B – czy doszło do przelania moczu pomiędzy próbkami ? Przepis Międzynarodowych Standardów dla Laboratorium jest dla mnie jednoznaczny dlatego go cytuję:

5.2.4.3.1.6 W przypadku substancji progowych decyzje o stwierdzeniu niekorzystnego wyniku analizy lub wyniku nietypowego dla próbki „A” należy opierać o średnią zmierzonych wartości analitycznych (np. stężeń) lub współczynnik wyliczony ze średnich zmierzonych wartości analitycznych (np. stężeń, wysokości lub obszarów pików chromatografu) trzech podwielokrotnych części próbki. Ta wartość średnia powinna być wyższa od wartości danej decyzyjnej wartości granicznej określonej w Dokumencie technicznym w sprawie decyzyjnych wartości granicznych lub w odpowiednich Wytycznych. Jeżeli objętość próbki jest niewystarczająca do przeprowadzenia analizy trzech podwielokrotnych części próbki, należy wykonać analizę maksymalnej liczby podwielokrotnych części próbki, jaką można przygotować. Ogłaszanie niekorzystnych wyników badania w przypadku substancji progowych musi być zgodne z Dokumentem technicznym w sprawie decyzyjnych wartości granicznych.

W przywołanym przepisie nie jest napisane, że jak objętość jest niewystarczająca to pozostałą część pobiera się z próbki B !!!

Ad. 4
Ktoś z POLADA bardzo się spieszył z odpowiedzią na moje zarzuty bo z pkt 2 od razu zrobił pkt 4 dlatego świadomie kolejnym punktem, do którego się odnoszę jest 4 by zachować numerację POLADA:

Podtrzymuje, że w mojej sprawie doszło do naruszenia art. 7.3 Przepisów Antydopingowych i Światowego Kodeksu Antydopingowego, a także wskazanego przez mnie przepisu Międzynarodowego Standardu dla Laboratoriów. W wyniku postu POLADA pojawiają się inne istotne pytanie jeśli do otwarcia próbki B doszło przed skończeniem analizy próbki A – a mianowicie jaki był prawdziwy powód jej otwarcia skoro powyżej wykazałem, że na pewno nie nastąpiło to w związku z niewystarczającą ilością moczu ? Z pewnością znów będzie to argumentacja jak z informacjami, że próbka musiała być dodatkowo analizowana w Rzymie bo w tym czasie była zepsuta maszyna, podczas gdy z dokumentów wynika, że laboratorium nie było w stanie przeprowadzić analizy w moim przypadku. Jeśli maszyna była zepsuta to z pewnością POLADA i Laboratorium dysponują dokumentami z tamtego okresu potwierdzającego konieczność naprawy czyli np. zgłoszenie do serwisu czy protokołu z naprawy.

Drugie pytanie: jaki w tym wypadku sens ma instytucja fundamentalnego prawa do bycia obecnym przy otwarciu próbki B (zamkniętej przeze mnie podczas kontroli antydopingowej) skoro według POLADA przed wynikiem próbki A można ją otworzyć bez zawiadamiania zawodnika, podzielić i zamknąć inną nakrętką czego nie mogłem w jakikolwiek sposób zweryfikować ? Przecież dla zawodnika najważniejsze jest zweryfikowanie czy pojemnik z próbką B jest w takim samym stanie jak podczas kontroli antydopingowej !!!

Ad. 5
Ponownie POLADA powołuje się na przepis, który nie istnieje (art. 5.2.2.2.10 Międzynarodowych Standardów dla Laboratoriów).

Znowu wyręczę POLADA – skoro odwołujecie się do kwestii próbek przechowywanych długookresowo to pewnie chodzi o art. 5.2.2.12.10 Międzynarodowych Standardów dla Laboratoriów. Otóż sam tytuł art. 5.2.2.12 świadczy już jakich próbek on dotyczy – „Długotrwałe przechowywanie próbek” !!! A potwierdza to sam artykuł 5.2.2.12.10 który mówi o „dalszej analizie próbek przechowywanych przez długi czas”, a więc moja próbka nie podlegała tym przepisom ! Co więcej zgodnie z tym przepisem istnieje obowiązek powołania tzw. „niezależnego świadka”. Okazuje się, że w mojej sprawie podobno „niezależnym świadkiem” był Dyrektor POLADA, co jest niedopuszczalne w świetle przepisów i wytycznych samej WADA. Znowu na poparcie powyższego odsyłam do str. 21 dokumentu WADA „Result Management, Hearings and Decisions Guidelines” – niezależny świadek ma być niezależny zarówno od Laboratorium i tzw. organu zarządzającego wynikami czyli w tym wypadku POLADA ! Powyższego nie dochowano czego POLADA ma pełną świadomość bo akurat w tym zakresie się nie odniosła do mojego zarzutu !

Ad. 6
W moim wypadku zostałem pozbawiony fundamentalnego prawa do bycia obecnym przy otwarciu i analizie próbki B. W rzeczywistości POLADA chciała mi zagwarantować w Rzymie co najwyżej obecność przy ponownym otwarciu próbki B, a nie jak każdemu innemu zawodnikowi pierwsze otwarcie, które jest najbardziej istotne z perspektywy zawodnika ! W powyższym zakresie przedstawiłem również analizę w poprzednim poście, a mój pełnomocnik w piśmie do Panelu Dyscyplinarnego wskazał na orzeczenia i poglądy doktryny międzynarodowego prawa sportowego, które potwierdzają moje stanowisko.

Ad. 7
Znów POLADA ustosunkowuje się do kwestii, które nie są poruszane przeze mnie, a milczy na temat niewygodnych zarzutów (kwestii braku dokumentów; braku zawiadomienia mojej osoby czy osoby niezależnego świadka). W moim poście nie zarzuciłem nieprawidłowości przy analizie IRMS w Rzymie – zarzuciłem naruszenie przez POLADA i laboratorium w Polsce moich fundamentalnych praw, które mają mi dawać poczucie gwarancji, że będę miał możliwość bycia obecnym przy otwarciu i analizy pierwotnie przeze mnie zamkniętej próbki B, a nie części próbki B, która została wcześniej otwarta i zamknięta w niejasnych dla mnie okolicznościach !

Ad. 8
W dniu 29 sierpnia 2017 r. mój pełnomocnik otrzymał oficjalne pismo w sprawie analizy próbki B z informacją, że nie jest jeszcze znana godzina otwarcia próbki i że będzie to 9 lub 10 rano. Z pewnością nie było to zawiadomienie spełniające kryteria przepisów antydopingowych, ale jak zawsze POLADA będzie twierdziła inaczej.

Wysłany przez autor dnia @23-11-2017 o godz. 10:18:41 @ (352 odsłon)
(komentarze? | Okiem A.Zielińskiego | Wynik: 0)

Z Kolumbii

XVIII IGRZYSKA BOLIWARYJSKIE – DZIEŃ IV
Z Kolumbii
W Santa Marta (COL) trwa turniej podnoszenia ciężarów, rozgrywany w ramach „XVIII Igrzysk Boliwaryjskich”. W IV dniu zawodów medale wywalczyli, w 69 kg K: Miyareth MENDOZA (94, COL) – 231 (105+126) – 287,3 pkt., Angie Paola PALACIOS Dajomes (00, ECU) – 218 (98+120) – 271,1 pkt. i Laura Yanireet PEINADO Mejias (92, VEN) – 211 (90+121), 75 kg K: Leydi Yesenia SOLIS Arboleda (90, COL) – 243 (108+135) – 289,5 pkt., Neisi Patricia DAJOMES Barrera (98, ECU) – 237 (107+130) –282,3 pkt. i Tamara Yajaira SALAZAR Arce (97, ECU) – 228 (100+128) – 271,6 pkt. oraz w 94 kg M: Yeison Andres ARIAS Usuga (99, VEN) – 357 (157+200) – 405,5 pkt., Andres Fernando SERNA Martinez (97, COL) – 355 (160+195) – 403,2 pkt. i Paul Alexander FERRIN Arroyo (95, ECU) – 351 (155+196) – 398,7 pkt. W klasyfikacji medalowej za dwubój (K+M razem), po XII kat. wag. prowadzi nadal KOLUMBIA (8-3-2) przed Wenezuelą (2-3-4), Ekwadorem (1-5-3), Chile (1-0-0) i Peru (0-1-3) > WYNIKI   


Podium medalistek w kategorii wagowej do 69 kg K !


Złoty medalista w 94 kg M - Yeison Andres ARIAS Usuga (99, VEN)
w najlepszej próbie rwania na 157 kg !

Wysłany przez autor dnia @22-11-2017 o godz. 19:24:04 @ (73 odsłon)
(Czytaj więcej... | 3765 bajtów więcej | komentarze? | Z Kolumbii | Wynik: 0)




Marek Drzewowski tel. 602 213 952 GG 1961590 e-mail: baleno@poczta.onet.pl
Łukasz Paliświat tel: 608 472 689 e-mail: lukaszpaliswiat@gmail.com


Administracja

Tworzenie strony: 0.05 sekund :: Zapytania do SQL: 190